習近平總書記在黨的二十大報告中強調(diào)：要統(tǒng)籌職業(yè)教育、高等教育、繼續(xù)教育協(xié)同創(chuàng)新，推進職普融通、產(chǎn)教融合、科教融匯，優(yōu)化職業(yè)教育類型定位。這是對職業(yè)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的新要求。如何落實職業(yè)高等教育與普通高等教育的協(xié)同創(chuàng)新、相互融通，就成了亟待解決的現(xiàn)實問題。要解決這一問題，需要雙方在觀念上進行轉(zhuǎn)變。就職業(yè)高等教育而言，至少需要在以下五個方面進行轉(zhuǎn)變，樹立五種職業(yè)高等教育觀。

職業(yè)高等教育是研究高深職業(yè)學問的教育

美國高等教育理論家布魯貝克說，高等教育與中等、初等教育的主要差別就在于高等教育研究的是高深學問。蔡元培在就任北京大學校長時的演講中也指出：“大學者，研究高深學問者也?！边@一大學觀，由于蔡元培的倡導，不僅在我國高等教育界扎下了根，而且在社會民眾中也產(chǎn)生了深遠影響。

這種對高深學問認同的文化傳統(tǒng)及價值判斷，應(yīng)該是一直伴隨高等教育的，無論是何種類型的高等教育。而我國職業(yè)高等教育中的不少學校卻在其發(fā)展過程中走上了一條遠離高深學問的發(fā)展道路。這種將技術(shù)技能型與學術(shù)型完全對立的發(fā)展路徑，到底對不對，確實到了需要反思的時候了。

職業(yè)高等教育強調(diào)技術(shù)技能教育本身沒有問題，問題在于其對技術(shù)技能教育的強調(diào)是在排斥甚至否定學術(shù)尤其是高深學問的基礎(chǔ)上進行的，是將學術(shù)尤其是高深學問作為對立面、作為靶子而建構(gòu)起來的。這就值得商榷了。因為高深學問也是職業(yè)高等教育的根本！只不過，職業(yè)高等教育所倡導的高深學問，既與研究型高校所講的高深基礎(chǔ)學問有區(qū)別，也與應(yīng)用型高校所講的高深應(yīng)用學問有差異，是符合自己發(fā)展實際的推進職業(yè)進步的高深學問，即高深職業(yè)學問。

職業(yè)高等教育與普通高等教育研究的高深學問盡管有所不同，但都是研究高深學問，即都是有別于中等、初等教育的高等教育，這就有了融通的基礎(chǔ)，職業(yè)高等教育在強調(diào)其職業(yè)屬性的同時，要講高深職業(yè)學問。這既是職普融通的內(nèi)在要求，也是職業(yè)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)。

職業(yè)高等教育是學科與專業(yè)一體化的教育

職業(yè)高等教育強調(diào)專業(yè)，但不能只講專業(yè)，還要講學科。盡管在新誕生的職教本科層次學校中都冠以了“大學”二字，但沒有學科的職教本科很難讓人相信其就是大學。

國家對此的認識是清楚的。國務(wù)院學位委員會審議通過的《關(guān)于做好本科層次職業(yè)學校學士學位授權(quán)與授予工作的意見》就明確規(guī)定“本科層次職業(yè)教育學士學位按學科門類授予”。最近，教育部還發(fā)布了《高職本科專業(yè)學士學位授予學科門類對應(yīng)表》。這就告訴我們，職教本科已經(jīng)不是要不要建學科的問題，而是要建什么學科的問題。

職業(yè)高等教育不可能完全跟著普通高等教育的學科建設(shè)道路走，學術(shù)界已經(jīng)對職業(yè)高等教育的學科建設(shè)方案進行了初步研究，提出了主要建設(shè)技術(shù)學科、交叉學科和職業(yè)學科的建議。但為了“突出職業(yè)教育特色”，就應(yīng)該主要建設(shè)職業(yè)學科。技術(shù)學科和交叉學科都不是職業(yè)高等教育所獨有的學科，而職業(yè)學科則具有獨特性。當然，職業(yè)學科要以技術(shù)學科建設(shè)為重點，并且同時重視交叉學科建設(shè)。

學科與專業(yè)一體化發(fā)展是高等教育的基本規(guī)律。職業(yè)高等教育作為高等教育大家庭中的一員，也需要遵守，否則，職業(yè)高等教育只有專業(yè)，無法與普通高等教育的學科進行對接。無法對接，就更談不上融通。但需要說明的是，職業(yè)高等教育需要堅持的是以專業(yè)為重點、學科是支撐的一體化建設(shè)思路，而不宜采取以學科為龍頭、專業(yè)是依托，以及學科與專業(yè)并重的發(fā)展方式。

職業(yè)高等教育是培養(yǎng)完整的人的教育

我國職業(yè)高等教育強調(diào)技術(shù)技能，毫無疑問是正確的，但不能過度強調(diào)，更不能只講技術(shù)技能。過度強調(diào)技術(shù)技能會有將學生培養(yǎng)為“半人”“工具人”之嫌。職業(yè)高等教育的最大使命在于高素質(zhì)技術(shù)技能型人才的培養(yǎng)，但不是培養(yǎng)只懂技術(shù)技能的專門人才。只懂技術(shù)技能的專門人才，往往會缺少內(nèi)心的豐盈。

在高質(zhì)量發(fā)展的今天，仍然只把職業(yè)高等教育人才培養(yǎng)的目標定位在掌握相關(guān)就業(yè)崗位所需要的關(guān)鍵技術(shù)，只強調(diào)能夠就業(yè)，已經(jīng)遠遠不夠了，必須超越技術(shù)技能教育，上升到培養(yǎng)人的智慧、活躍人的思維、豐富人的想象、安頓人的心靈的高度，才更接近教育的本質(zhì)。

所以，職業(yè)高等教育需要重視文化尤其是與技術(shù)技能相伴的技術(shù)文化和技術(shù)精神。這樣才能稱得上是培養(yǎng)完整的人的教育，才是更接近教育本質(zhì)的教育。這種更接近教育本質(zhì)的教育，才能與普通高等教育更好地融通。

職業(yè)高等教育是高等綜合技術(shù)教育

職業(yè)高等教育要強調(diào)夠用，但不能只講夠用，還要講基礎(chǔ)，努力使其培養(yǎng)的學生具有體系化的知識和技術(shù)。在高質(zhì)量發(fā)展的今天，更應(yīng)該培養(yǎng)具有體系化知識和技術(shù)的人才。

長期只講夠用，教師就會忽視體系化知識和技術(shù)的傳授，學生會忽視體系化知識和技術(shù)的學習，就會造成學習碎片化。試想，只掌握不成體系的夠用的知識和技術(shù)的學生，能夠滿足未來職業(yè)崗位的發(fā)展變化嗎？要改變這種現(xiàn)狀，就需要朝著綜合技術(shù)教育化的方向發(fā)展。

職業(yè)教育綜合技術(shù)教育化涉及的內(nèi)容很多，但最重要的是強化基本原理掌握。馬克思認為，綜合技術(shù)教育就是要使青年學生了解和掌握社會生產(chǎn)各個過程的基本原理。由于基本原理是比較穩(wěn)定的或者至少在短期內(nèi)是不會改變的，所以，一旦掌握了一定的基本原理，在時間的維度上也是可以延長的。這樣一來，既解決了學生難以全面流動和缺乏廣泛適應(yīng)性的問題，又增強了學生可持續(xù)發(fā)展的能力。重視基本原理教育，就有了與普通高等教育重視基礎(chǔ)教育的共同話語，有了共同話語，就有了融通的基本條件。

職業(yè)高等教育是具有完整層次體系的教育

普通高等教育有完整的層次體系。如果職業(yè)高等教育長期只有?？茖哟魏捅究茖哟危趺磁c普通高等教育的碩士研究生教育和博士研究生教育進行融通？因此，我國的職業(yè)高等教育不僅要增加本科層次的職業(yè)教育，還要在條件允許的情況下發(fā)展職業(yè)碩士研究生教育和職業(yè)博士研究生教育。這樣的職業(yè)高等教育層次體系才完整。

按照高等教育發(fā)展的一般規(guī)律，大學都是沿著“教學型大學→教學與研究型大學→研究與教學型大學→研究型大學”的路徑發(fā)展提升的。那么，職業(yè)型高校是不是也會沿著這樣的路徑發(fā)展與提升？既然職業(yè)型高校的組織架構(gòu)和發(fā)展機理等都是按照大學的范式建構(gòu)的，就一般情況來說，也是應(yīng)該沿著這一路徑發(fā)展與提升的。

可能有人會質(zhì)疑：職業(yè)型高校也能夠發(fā)展成為研究型大學嗎？回答應(yīng)該是肯定的。美國加州理工學院沒有人會說它不是研究型大學。它的前身也只是一所典型的職業(yè)藝術(shù)工藝學校。所以，只要職業(yè)教育作為一種與普通教育同等重要的類型存在，就需要不斷推動辦學實力比較強的職業(yè)技術(shù)大學向更高的階段發(fā)展，最終建成能夠培養(yǎng)職業(yè)碩士研究生和博士研究生的研究型職業(yè)技術(shù)大學。

當然，能夠最終建成為研究型職業(yè)技術(shù)大學的畢竟是少數(shù)。不過，筆者預測并相信遲早會出現(xiàn)這樣的大學，因為這個類型教育的金字塔的頂端可以短期缺位但不能長期空缺。

（作者系銅仁學院校長，本文為國家社會科學基金教育學一般項目“職業(yè)學科基本理論及其體系構(gòu)建研究”成果）

《中國教育報》2023年02月28日第5版