據(jù)多家媒體報道，近年來已有多所“雙一流”建設(shè)高校相繼宣布，取消博士學位申請中對發(fā)表學術(shù)論文的硬性規(guī)定。同時，多所高校還提出，可由各學院或各學科的學位評定委員會根據(jù)學科特點制定創(chuàng)新成果考查的具體辦法。

在很長一段時期內(nèi)，為切實保障學位論文質(zhì)量，多數(shù)高校將博士生在學期間發(fā)表論文達到一定要求作為博士學位申請的硬性指標。而且，在學校制定的質(zhì)量基準之上，院級單位或?qū)W科專業(yè)往往會提出更多數(shù)量、更高水平期刊的學術(shù)論文發(fā)表要求，并將之作為博士學位申請的前置性必備條件?？陀^而言，在當時的時代背景和培養(yǎng)條件下，這樣的舉措具有一定的合理性、適應(yīng)性和支撐度。畢竟學術(shù)研究是一個逐步積累、持續(xù)精進的過程，通過強化博士生在學期間的學術(shù)論文發(fā)表要求，強化學術(shù)論文撰寫和發(fā)表的訓練過程，倒逼博士生在科研訓練中不斷趨于規(guī)范、臻于創(chuàng)新，持續(xù)提升知識集成、選題凝練、方案設(shè)計水平和能力，為其學位論文寫作奠定了充分的學術(shù)準備。

然而，一旦學術(shù)論文成為博士生需要面對的關(guān)卡，就會讓部分博士生積壓浮躁心理和發(fā)表壓力，難以精心聚焦、安心專注于創(chuàng)造性研究，由此導致的導師與學生關(guān)系沖突也不在少數(shù)，對學術(shù)生態(tài)和質(zhì)量文化造成了一定的負面影響。加上論文發(fā)表的需求遠大于期刊版面的供給，一定程度上助長了短期功利性的不良風氣，造成了原創(chuàng)性、顛覆性等重大創(chuàng)新性成果產(chǎn)出的后繼乏力。

進入新時代，推動博士生教育高質(zhì)量發(fā)展，勢必需要建立更加科學的、符合時代要求的教育評價制度和機制。學位論文是準確反映高校博士生教育質(zhì)量的重要載體和主要標志，是對學位申請、審查、授予等管理過程及標準科學性、規(guī)范性、嚴謹性的綜合檢驗，常被視為博士生人才培養(yǎng)的“阿基米德支點”。也正基于此，如今一批“雙一流”高校紛紛出臺這樣的政策，更為注重博士學位論文質(zhì)量，初衷在于去功利化，鼓勵產(chǎn)出更多具有創(chuàng)造性的科研成果，以求更好的學術(shù)回歸和卓越追求。

學位論文往往是基于某個具有重要理論或現(xiàn)實意義選題的系統(tǒng)研究，不僅在內(nèi)容、方法和結(jié)構(gòu)上要系統(tǒng)完整、邏輯自洽、科學適切，更應(yīng)在學科領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展上有所建樹。作為人才培養(yǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，博士學位論文研究撰寫能夠反映出博士生已經(jīng)掌握堅實寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識，并具備獨立從事創(chuàng)新性研究工作的能力。因此，高校應(yīng)當積極構(gòu)建學校、學院、學位點、導師等多層級牢牢把關(guān)，學術(shù)論文檢測、論文評閱、預答辯、正式答辯、論文抽檢、評優(yōu)等全鏈條監(jiān)控的學位論文質(zhì)量保證體系，多措并舉壓實導師指導責任落實、強化校院核心課程建設(shè)、激發(fā)學位點潛能活力、嚴控培養(yǎng)各關(guān)鍵環(huán)節(jié)的質(zhì)量要求，打造以創(chuàng)新能力為核心的學位論文全面質(zhì)量管理機制，為構(gòu)建高水平人才培養(yǎng)體系、培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞陌渭鈩?chuàng)新人才提供有力保障。

當然，高校也切莫跟風取消論文發(fā)表要求，還應(yīng)量力而行、謹慎推行。無論是否將發(fā)表學術(shù)論文與申請博士學位掛鉤，均不是鼓勵博士生不發(fā)論文，而是避免簡單以學術(shù)論文發(fā)表代替學位論文質(zhì)量，以確保提升博士人才的培養(yǎng)質(zhì)量。在一些基礎(chǔ)條件比較好、質(zhì)量文化意識濃郁的“雙一流”高校，若干已達成廣泛的學術(shù)共同體認同支持的學科專業(yè)，不再硬性要求發(fā)表學術(shù)論文，非但不會降低對博士生的學術(shù)要求，反倒能有效引導學生“不待揚鞭自奮蹄”，在其專業(yè)領(lǐng)域深耕，聚焦真問題、開展真研究、產(chǎn)出真成果，真正達到培養(yǎng)一流人才、產(chǎn)出一流成果的要求。

其他一些高校則要有針對性地開展深入調(diào)查研究。畢竟學術(shù)論文只是創(chuàng)新性研究的一種形式，還有授權(quán)技術(shù)發(fā)明專利、重要科技獎勵、國家或行業(yè)標準、重大成果鑒定、重要學術(shù)專著等多元形式。堅持破“五唯”和多元化評價，結(jié)合本單位實際訂立學術(shù)評價標準，科學制定各學科專業(yè)的學位授予具體標準，特別是要充分尊重學科特點和差異，在多元成果的檢驗、認定及評價質(zhì)量上下功夫。逐步探索構(gòu)建自律和他律相結(jié)合的學術(shù)文化，從學位論文質(zhì)量檢驗的“結(jié)果導向”向培養(yǎng)環(huán)節(jié)“關(guān)口前移”的工作機制轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)從做“合格論文”到做“優(yōu)秀論文”的質(zhì)量文化轉(zhuǎn)型。

（作者系天津大學研究生院副研究員）

《中國教育報》2023年10月31日第2版