摘 要：通過選取北京高校教師作為研究對象，構(gòu)建大學(xué)內(nèi)部教學(xué)改革教師參與維度并進行實證調(diào)查，發(fā)現(xiàn)存在教師參與教學(xué)改革的主體性不足、參與層次處于形式化階段以及參與過程缺乏保障等問題，據(jù)此提出完善師德標(biāo)準(zhǔn)、崗位考核及聘任制度確保教師參與制度化，落實教師教學(xué)改革參與層次，推進教師參與縱深化，優(yōu)化教師參與組織、信息流通和反饋機制，保證參與全過程規(guī)范化等對策。

關(guān)鍵詞：教學(xué)改革；多元參與；教師參與

自大學(xué)實施擴招以來，我國邁入了高等教育大眾化階段，高等教育質(zhì)量問題進一步凸顯。而大學(xué)教學(xué)改革是大學(xué)提升教育質(zhì)量最重要的途徑和方式之一。教師是教學(xué)活動的主體之一，教師對教學(xué)改革理念的接納程度、對教學(xué)改革目標(biāo)和過程的認同程度以及對校內(nèi)開展的一系列教學(xué)改革活動的參與程度，直接影響教學(xué)改革目標(biāo)的實現(xiàn)程度和人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。而當(dāng)前教學(xué)改革中教師參與的深度和廣度都沒有達到令人滿意的程度，教師參與教學(xué)改革的主體作用發(fā)揮極其不充分。

目前，國內(nèi)外對公眾參與治理的研究已比較深入，但是專門針對大學(xué)內(nèi)部教學(xué)改革教師參與的研究較少。因此，本研究基于治理理論和參與階梯理論選取北京高校教師作為研究對象，構(gòu)建大學(xué)內(nèi)部教學(xué)改革教師參與維度，從大學(xué)內(nèi)部教學(xué)改革參與主體、參與內(nèi)容、參與層次及參與過程等維度進行實證調(diào)查，試圖找出在大學(xué)內(nèi)部教學(xué)改革成效與人才培養(yǎng)質(zhì)量提升這類重要問題中，長期沒有引起重視的教師的教學(xué)改革認同度、參與度問題。

大學(xué)內(nèi)部教學(xué)改革教師參與度調(diào)查的設(shè)計與實施

1.調(diào)查對象的數(shù)量與學(xué)科分布

本研究面向大學(xué)內(nèi)部教學(xué)改革中的核心利益者—教師共發(fā)放230份問卷，回收有效問卷206份，問卷有效率為89.5%。此次調(diào)查范圍的選取主要依據(jù)《北京市教育事業(yè)統(tǒng)計資料》高等教育統(tǒng)計指標(biāo)解釋，涵蓋綜合類；理、工、農(nóng)、林類；醫(yī)藥、師范類；語言、財經(jīng)、政法類和藝術(shù)、體育類等不同類型院校。問卷調(diào)查樣本信息主要涵蓋綜合類大學(xué)教師56名；理、工、農(nóng)、林類教師77名；醫(yī)藥、師范類教師36名；語言、財經(jīng)、政法類教師21名；藝術(shù)、體育類教師16名，共計206名教師。

2.調(diào)查對象的自然情況及角色分布

通過對回收后的樣本性別、年齡及職稱等情況進行初步統(tǒng)計，樣本量在性別分布上基本持平。樣本量在職稱分布上基本覆蓋正高級職稱、副高級職稱、中級職稱。關(guān)于教師身份的樣本量主要涉及行政人員51人（包含教輔人員17人），專職教師119人，有行政職務(wù)的學(xué)術(shù)人員36人。在被調(diào)查者中，學(xué)科帶頭人8人，骨干教師30人，其余為普通教師。

3.設(shè)計調(diào)查的兩方面理論基礎(chǔ)

治理理論關(guān)注多元主體參與，主張應(yīng)由該治理過程中涉及的相關(guān)群體共同參與決定，實現(xiàn)多方利益訴求表達，從而更有效地促進公共治理。參與階梯理論針對促進公民與政府間的互動應(yīng)運而生，在相關(guān)研究中，阿恩斯坦（Sherry Arnstein）關(guān)于民眾的參與階梯理論影響力較大，并已成為公民參與標(biāo)準(zhǔn)參考框架的參與理論。

4.調(diào)查問卷的設(shè)計與構(gòu)成

問卷總體結(jié)構(gòu)包括五部分：第一部分為引言，闡明問卷調(diào)查的來源；第二部分為指導(dǎo)語；第三部分為個人基本信息；第四部分主要內(nèi)容（34道題）從參與教學(xué)改革主體、教學(xué)改革教師參與內(nèi)容、參與層次、參與過程四個方面進行問卷調(diào)查；第五部分為結(jié)束語。

5.調(diào)查的方式和途徑

本次調(diào)查通過網(wǎng)上問卷調(diào)查、組織教師填寫紙版問卷以及訪談三種方式進行。參加問卷調(diào)查的教師分別來自北京工業(yè)大學(xué)、北京郵電大學(xué)、北京信息科技大學(xué)、北京語言大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、北京體育大學(xué)、中國政法大學(xué)、北京師范大學(xué)、北京理工大學(xué)（排名不分先后）。

6.調(diào)查數(shù)據(jù)的處理分析

利用SPSS軟件對調(diào)查數(shù)據(jù)進行呈現(xiàn)，采用獨立樣本T檢驗、單因素方差分析等方法對數(shù)據(jù)進行處理分析，進而對現(xiàn)狀進行分析總結(jié)。

大學(xué)內(nèi)部教學(xué)改革教師參與度調(diào)查的現(xiàn)狀分析

1.教師的主體性不足

一是教學(xué)改革教師參與的性別、年齡、職稱、角色差別顯著。獨立樣本T檢驗顯示：性別因素對教師在參與教學(xué)改革事務(wù)中有顯著影響。男性教師在參與教學(xué)改革相關(guān)事務(wù)中的參與層次要高于女性教師（T=2.953，p＜0.05）。單因素方差分析顯示：教師的年齡因素對教師在參與教學(xué)改革事務(wù)層次中有顯著影響（F=3.258，p＜0.05）。多重比較發(fā)現(xiàn)：25歲～34歲的教師參與層次與35歲～45歲及45歲以上有顯著差異，且25歲～34歲參與層次得分低于35歲～45歲及45歲以上的教師。教師的職稱對教師參與層次有顯著影響（F=4.586，p＜0.05），正高級職稱的教師參與層次明顯要高于中級職稱及以下職稱的教師。身份因素對教師在參與教學(xué)改革事務(wù)中有顯著影響（F=14.443，p＜0.05），有行政職務(wù)的學(xué)術(shù)人員參與層次要高于專職教師和行政人員。而學(xué)歷因素對教師在參與教學(xué)改革事務(wù)中沒有顯著影響。

二是主要表現(xiàn)在教師參與熱情不高、教師參與精力有限、教師參與能力欠缺。在限制教師參與的個人因素調(diào)查中，有39.3%的教師認為“自身參與熱情不高。參與意識是參與行為的先導(dǎo)，影響教師參與教學(xué)改革活動的積極性和主動性”。37%的教師認為“自身精力有限，在教學(xué)改革過程中，教師投入的時間和精力較少，其關(guān)注和研究的問題多停留在表面，對教學(xué)改革目的及其途徑認同的深度和廣度不夠高”。20%的教師認為“自身參與能力不足，教師個人能力及相關(guān)專業(yè)知識的儲備對教師能否有效參與到教學(xué)改革決策有重要影響”。

2.參與層次仍處在形式化參與階段

一是教學(xué)改革教師的參與層次較低。教師參與教學(xué)改革層次總體分值均值為2.6465，教師參與學(xué)科及專業(yè)教學(xué)改革層次均值為2.5146，教師參與課程方面教學(xué)改革層次均值為2.8049。教師參與課程方面教學(xué)改革的層次要高于學(xué)科及專業(yè)方面的層次。整體而言，教師參與教學(xué)改革層次分值較低，還停留在“形式化的參與”階段，并沒有達到實質(zhì)性的參與。

二是不同群體的教師參與層次不均衡。不同身份的教師參與層次存在較大差異，有行政職務(wù)的學(xué)術(shù)人員，其參與層次高于專職教師；普通教師與學(xué)科領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力關(guān)系不平等；對不同教學(xué)改革內(nèi)容教師參與層次不均衡。由調(diào)查可知，教師能夠參與到學(xué)科及專業(yè)改革活動的人數(shù)超過一半，且比參與課程教學(xué)改革的教師多，但是學(xué)科參與層次得分卻低于課程參與層次得分。這在一定程度上說明教師雖然參與到學(xué)科及專業(yè)建設(shè)討論中，但是部分教師基本沒有話語權(quán)，存在形式化問題。

3.參與過程缺乏保障

一是缺乏相關(guān)制度及激勵、反饋措施保障。由調(diào)查可知，當(dāng)前院校缺少專門且有效的針對教師參與教學(xué)改革的制度保障，而在關(guān)于是否有相關(guān)精神或物質(zhì)獎勵激勵教師參與教學(xué)改革的調(diào)查中，也可以看出大部分院校缺乏相關(guān)激勵措施來保障教師參與教學(xué)改革。教師積極參與和消極參與對教師都沒有影響，參與教學(xué)改革貢獻多的教師和貢獻較少的教師沒有被區(qū)別對待，勢必會影響教師參與的積極性，不利于教師主動參與氛圍的形成。

二是教師參與教學(xué)改革活動的效果缺少評估反饋。大部分院系缺少對教師參與教學(xué)改革的質(zhì)量反饋評價工作，對教學(xué)存在問題檢測、梳理、糾正設(shè)計不夠，教師參與過程中不能夠針對發(fā)現(xiàn)的問題來改進目標(biāo)及教學(xué)過程，教學(xué)改革的針對性、有效性受到影響。

三是缺乏相關(guān)條件保障。在所有限制教師參與教學(xué)改革的條件因素中，占比最高的就是財力資源支持不足（36.4%）。教學(xué)改革總體資金投入并不少，但是這些資金主要集中在專業(yè)負責(zé)人和相關(guān)管理人員手中。一線教師教改資金投入不足，教學(xué)改革活動無法高效開展。人力資源支持不足占比18.4%。大學(xué)教師必須承擔(dān)教學(xué)、科研兩方面的任務(wù)，教師在科研上的時間精力投入回報遠遠高于教學(xué)上的時間精力投入，所以能夠全身心投入到教學(xué)及教學(xué)改革活動中的教師較少。23.3%的教師認為“時間資源不足”，大學(xué)內(nèi)部進行教學(xué)改革時間安排較為緊張，且通常沒有考慮教師的實際情況，教師能夠真正投入到教學(xué)改革活動中的時間較少?！靶畔⒉患皶r、不全面”占比14.6%。教師獲得及時有效的信息和通暢的參與渠道是教師參與的前提，而調(diào)查發(fā)現(xiàn)學(xué)科負責(zé)人開展教學(xué)改革相關(guān)工作的頻率較低，向?qū)W科專業(yè)人員傳達信息不夠及時，導(dǎo)致教師掌握信息滯后，勢必會影響到教師的有效參與。缺少技術(shù)資源支持占比最低，說明當(dāng)前教學(xué)改革活動對技術(shù)資源的需求相對其他條件因素較小。相信隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，技術(shù)對信息資源的有效管理將會為教學(xué)改革的實施提供有力的技術(shù)支持。

大學(xué)內(nèi)部教學(xué)改革教師參與的對策

1.完善師德標(biāo)準(zhǔn)、崗位考核及聘任制度，確保教師參與制度化

一是確立大學(xué)教師師德標(biāo)準(zhǔn)。本研究著重探討與教學(xué)改革更為密切相關(guān)的教師職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)。教育部制定的《高等學(xué)校教師職業(yè)道德規(guī)范》中規(guī)定教師應(yīng)愛國守法、敬業(yè)愛生、教書育人、嚴謹治學(xué)、服務(wù)社會及為人師表?；诮處熉殬I(yè)道德規(guī)范，結(jié)合休伯曼（Huberman）教師職業(yè)周期論進行具體要求。在入職期（1年～3年）教師注重提高自信心，在穩(wěn)定期（4年～6年）注重專業(yè)知識儲備，在實驗和歧變期（7年～25年）教師應(yīng)勇于創(chuàng)新，提高自我效能感，平靜和保守期（26年～33年）教師要嚴格遵守學(xué)校人才培養(yǎng)方案，將知識內(nèi)化落實到課程教學(xué)與人才培養(yǎng)過程中。整體上，在參與教學(xué)改革過程中，明確教師職責(zé)，加強道德修養(yǎng)，注重培養(yǎng)個人專業(yè)知識儲備，積極參與教學(xué)改革活動，勇于探索創(chuàng)新，嚴格按照培養(yǎng)方案進行人才培養(yǎng)，合理安排教學(xué)與科研工作，嚴于律己、以身作則。激發(fā)教師參與熱情，提高教師參與教學(xué)改革的能力。

二是突出教育教學(xué)業(yè)績考核。當(dāng)前，我國大學(xué)教師崗位考核內(nèi)容主要在德、能、勤、績四個方面。應(yīng)將教師參與教學(xué)改革的頻次、教學(xué)改革參與層次、參與教學(xué)改革的具體內(nèi)容納入到考核實施細則中。此外，大學(xué)應(yīng)將教師參與教學(xué)改革情況納入到教師崗位聘任制考察內(nèi)容。當(dāng)前，我國極少數(shù)大學(xué)已經(jīng)將教師參與教學(xué)改革項目列入職務(wù)聘任細則，上海交通大學(xué)教師職務(wù)聘任明確規(guī)定“教師參與教學(xué)改革與研究項目，并取得一定成果”。[1]但是整體上，我國多數(shù)大學(xué)還并未將教師參與教學(xué)改革情況納入到崗位聘任考察內(nèi)容中。教師參與教學(xué)改革的情況與崗位聘任掛鉤，與自身利益密切相關(guān)，有利于促進教師參與教學(xué)改革的積極性。用制度、責(zé)任、師德標(biāo)準(zhǔn)等來提升教師群體參與教育教學(xué)改革的內(nèi)驅(qū)力。

2.落實教師教學(xué)改革參與層次，推進教師參與縱深化

通過前期實證調(diào)查可知，當(dāng)前大學(xué)內(nèi)部教學(xué)改革教師參與度并不高，教師的整體參與層次較低。通過將教學(xué)改革教師參與層次落實到教師參與的全過程，為教學(xué)改革教師參與提供依據(jù)（見表1），學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)及管理人員在推進教學(xué)改革實施過程中，可以依照教師參與層次保證教師參與過程中的話語權(quán)。而教師在參與過程中，以此為依據(jù)，可以較為清晰地界定自身參與層次應(yīng)達到的標(biāo)準(zhǔn)，保障自身的權(quán)利，履行自己的職責(zé)。

3.優(yōu)化教師參與組織、信息流通和反饋機制，保證參與全過程規(guī)范化 

“在民主社會中，社會決策是在不同群體平等對話、協(xié)商與博弈的基礎(chǔ)上達成的。”[2]同樣，在教師參與教學(xué)改革過程中，也應(yīng)保證教師能夠與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)及管理人員進行平等對話、協(xié)商和博弈。當(dāng)前，教師參與層次較低，其中一項重要的原因就是教師參與教學(xué)改革的過程操作程序不規(guī)范，缺失了正義原則。羅爾斯（John Bordley Rawls）把程序正義分為純粹的、完善的和不完善的程序正義。我們追求的是完善的程序正義。因此，有必要通過優(yōu)化教師參與教學(xué)改革的過程來促進完善的程序正義。

一是優(yōu)化大學(xué)內(nèi)部信息流通機制。在信息系統(tǒng)建構(gòu)過程中，首先對教師參與的信息進行收集、加工和傳遞。同時，建設(shè)教學(xué)改革管理信息溝通平臺，從而保證教師在參與教學(xué)改革實際活動中可以利用信息溝通平臺實現(xiàn)有效信息的交互，并提升對整體教學(xué)改革信息的把握，提高教師參與教學(xué)改革工作效率。

二是拓寬教師參與層次。學(xué)術(shù)組織是教師參與教學(xué)改革活動的重要平臺，而在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)能夠真正在教學(xué)改革活動中發(fā)揮咨詢決策作用的學(xué)術(shù)組織并不多。因此，應(yīng)強化學(xué)術(shù)組織在教學(xué)改革過程中的咨詢、決策作用，定期召開教學(xué)改革討論會、座談會或咨詢會等，尤其注重青年教師的廣泛參與。在教師身份構(gòu)成比例上，要更加關(guān)注專職教師的參與廣度，加強學(xué)術(shù)組織與一線教師在提高人才教學(xué)質(zhì)量、實施教學(xué)改革方面的溝通和交流，打通教師參與教學(xué)改革活動的信息通道，形成教學(xué)改革人人參與，提高培養(yǎng)質(zhì)量人人有責(zé)的氛圍和風(fēng)氣。

三是建立教師參與教學(xué)改革反饋機制。將教師參與教學(xué)改革的任務(wù)落實到個人并實施問責(zé)制，以期減少教師的消極參與。通過教師參與教學(xué)改革活動的有效反饋，有利于促進教師準(zhǔn)確把握教學(xué)改革實施過程中存在的問題和自己的崗位責(zé)任，建立反饋監(jiān)督組織或機構(gòu)，建立工作績效考核標(biāo)準(zhǔn)，以教學(xué)改革切入問題引導(dǎo)、帶動和激勵教師參與教學(xué)改革的深入性、延續(xù)性和內(nèi)驅(qū)力的不斷提升。（作者：肖念 劉芳，單位：北京工業(yè)大學(xué)）

本文系北京市教委社科計劃重點項目“大學(xué)治理框架下的教學(xué)改革機制研究”（項目編號：JD10501201401）階段性研究成果

參考文獻：

[1]上海交通大學(xué).《上海交通大學(xué)教師職務(wù)聘任實施辦法》[EB/OL].（2014-04-25）[2018-04-05].http://xxgk.sjtu.edu.cn/2013/0113/1228.html.

[2]周世厚.利益集團與美國高等教育治理—聯(lián)邦決策中的利益表達與整合[M].北京:中央編譯出版社,2012:301.

《北京教育》雜志